Loving v. Virginia, kes undang-undang, diputuskan pada 12 Jun 1967, di mana Mahkamah Agung AS sebulat suara (9-0) menjatuhkan undang-undang antimisgenasi negara di Virginia sebagai tidak berperlembagaan di bawah perlindungan yang sama dan klausa proses yang sewajarnya dari Pindaan Keempat Belas.
Peristiwa pergerakan hak sivil Amerika
keyboard_arrow_left
Brown lwn Lembaga Pendidikan Topeka
17 Mei 1954
Pergerakan duduk
1960 - 1961
Perjalanan Kebebasan
4 Mei 1961 - September 1961
Mac di Washington
28 Ogos 1963
Akta Hak Sivil
1964
Kekecohan Watts tahun 1965
11 Ogos 1965 - 16 Ogos 1965
Penyayang v. Virginia
12 Jun 1967
Kempen Orang Miskin
19 Jun 1968
keyboard_arrow_right
Kes itu timbul setelah Richard Loving, seorang lelaki kulit putih, dan Mildred Jeter, seorang wanita keturunan Afrika Amerika dan Orang Asli Amerika, melakukan perjalanan dari kediaman mereka di Central Point, Virginia, ke Washington, DC, untuk menikah pada 2 Jun 1958. Setelah kembali ke Central Point, mereka tinggal di rumah orang tua Mildred sementara Richard, seorang pekerja binaan, membina rumah baru untuk pasangan itu. Pada bulan Julai 1958, polis memasuki bilik tidur Lovings pada awal pagi dan menangkap mereka kerana telah melanggar larangan negara untuk perkahwinan antara kaum. Pada perbicaraan di mahkamah negara Virginia pada Januari 1959, pihak Lovings mengaku bersalah kerana melanggar Seksyen 20-58 kod negara Virginia, yang melarang seseorang yang "berkulit putih" dan orang yang "berwarna" meninggalkan negara itu untuk berkahwin dan kembali hidup sebagai lelaki dan isteri. Bagian 20-58 menetapkan bahwa hukuman untuk pelanggaran undang-undang - kurungan di penjara negara selama satu hingga lima tahun - harus sama dengan yang diperuntukkan dalam Seksyen 20-59, yang melarang pernikahan antara orang "putih" dan "berwarna". Istilah "orang kulit putih" didefinisikan dalam Bahagian 20-54 sebagai orang yang "tidak ada campuran darah lain selain orang kulit putih dan orang Amerika Amerika," dengan syarat bahawa jumlah darah India adalah satu-enam belas atau kurang; istilah "orang berwarna" didefinisikan dalam Bahagian 1-14 sebagai orang "di mana terdapat darah Negro yang dapat dipastikan." Seksyen 20-59 dan 20-54 berasal dari peruntukan Undang-Undang negeri untuk Memelihara Integriti Kaum, yang diadopsi pada tahun 1924.
Hakim menjatuhkan hukuman penjara selama satu tahun kepada Lovings tetapi menangguhkan hukuman tersebut dengan syarat pasangan itu meninggalkan negeri ini dengan segera dan tidak kembali sebagai lelaki dan isteri selama 25 tahun. Setelah menubuhkan kediaman di Washington, DC, Lovings mengajukan tuntutan di mahkamah negeri Virginia pada bulan November 1963, berusaha untuk membatalkan keyakinan mereka dengan alasan bahawa Seksyen 20-58 dan 20-59 tidak sesuai dengan Pindaan Keempat Belas. Setelah mahkamah negeri menolak cabaran Lovings, kes itu diterima untuk ditinjau oleh Mahkamah Rayuan Tertinggi Virginia, yang menjunjung konstitusionalitas 20-58 dan 20-59 tetapi membatalkan hukuman kerana syarat di mana mereka ditangguhkan adalah, di pandangannya, "tidak masuk akal." Memetik keputusan sebelumnya dalam Naim lwn Naim (1965), pengadilan banding memutuskan bahwa, meskipun undang-undang menggunakan klasifikasi kaum untuk menentukan kesalahan jenayah yang dimaksud, tidak ada undang-undang yang melanggar jaminan perlindungan undang-undang yang sama kerana hukuman yang mereka lakukan dikenakan sama untuk kedua-dua orang "putih" dan "berwarna". The Lovings kemudian mengemukakan rayuan ke Mahkamah Agung AS, yang mendengar hujah lisan pada 10 April 1967.
Menulis Mahkamah yang sebulat suara, Ketua Hakim Negara Earl Warren membalikkan keyakinan Lovings. Dia pertama kali menolak pembacaan klausa perlindungan yang sama dari mahkamah Naim, dengan menyatakan bahawa "kami menolak tanggapan bahawa 'penerapan sama rata' undang-undang yang mengandungi klasifikasi kaum cukup untuk menghapus klasifikasi dari penafsiran Pindaan Keempat belas dari semua diskriminasi kaum yang berbahaya. " Oleh itu, dia menolak pendapat Virginia bahawa konstitusionalitas undang-undang, berdasarkan kesesuaian dugaan mereka dengan klausa perlindungan yang sama, harus bergantung sepenuhnya pada apakah mereka memenuhi tujuan rasional - satu pertanyaan yang paling baik diserahkan kepada kebijaksanaan badan perundangan negara, Virginia berpendapat, dalam terang bukti saintifik yang diragui. Sebaliknya, Warren menegaskan, mengutip Korematsu lwn Amerika Syarikat (1944), "Klausa Perlindungan Sama Menuntut agar klasifikasi kaum, terutama yang disyaki dalam undang-undang jenayah, harus menjalani" pemeriksaan yang paling ketat "" - berbeza dengan yang kurang- menuntut "rasional-dasar" standard - "dan, jika mereka harus ditegakkan, mereka mesti ditunjukkan untuk memenuhi beberapa objektif negara yang dibenarkan, bebas dari diskriminasi kaum yang menjadi objektif Pindaan Keempat Belas untuk hapuskan. " Namun, dia melanjutkan, "tidak ada tujuan utama yang sah, bebas dari diskriminasi perkauman yang membenarkan klasifikasi ini."
Pendapat Warren juga terkenal karena penegasannya tentang kebebasan untuk berkahwin sebagai "" salah satu 'hak sivil asas manusia,' yang mendasar bagi keberadaan dan kelangsungan hidup kita, "memetik keputusan Mahkamah Agung dalam Skinner lwn Oklahoma (1942). Untuk menolak kebebasan ini "dengan dasar yang tidak dapat disokong seperti klasifikasi ras yang terkandung dalam undang-undang ini," kata Warren, adalah "merampas kebebasan semua warga Negara tanpa proses hukum yang wajar."
Keputusan Mahkamah Agung membatalkan sabitan Lovings dan mempunyai kesan membatalkan undang-undang terhadap perkahwinan antara kaum di 15 negeri lain.
