Lee lwn Weisman, di mana Mahkamah Agung AS pada 24 Juni 1992, memutuskan (5–4) bahawa sekolah awam di Rhode Island adalah tidak berperlembagaan untuk meminta seorang anggota paderi menyampaikan doa pada upacara graduasi. Mahkamah berpendapat bahwa itu melanggar klausa pendirian Pindaan Pertama, yang secara umum melarang pemerintah mendirikan, memajukan, atau memberikan kepercayaan kepada agama apa pun.
Di Providence, Rhode Island, pengetua di sekolah menengah dan menengah awam dibenarkan untuk memasukkan anggota paderi dalam upacara graduasi. Pada tahun 1989 Robert E. Lee, pengetua Sekolah Menengah Nathan Bishop, memilih seorang rabi untuk menunaikan solat; memberinya pamflet "Panduan untuk Acara Sipil," yang menyatakan bahawa doa orang ramai harus ditulis "dengan keterlibatan dan kepekaan"; dan memberitahunya bahawa solat tidak boleh bersifat mazhab. Daniel Weisman, ibu bapa pelajar di sekolah itu, membantah masuknya doa dalam upacara tersebut dan meminta perintah penahanan sementara. Permintaannya ditolak, dan rabi menyampaikan doa dan pengabdian, yang memiliki dua rujukan untuk "Tuhan" dan satu untuk "Tuhan."
Weisman kemudian meminta perintah tetap, dan sebuah mahkamah daerah persekutuan mendapati solat itu tidak bertepatan di bawah apa yang disebut ujian Lemon, yang telah digariskan oleh Mahkamah Agung AS dalam Lemon lwn Kurtzman (1971). Ujian tersebut mensyaratkan bahawa praktik pemerintah harus (a) memiliki "tujuan sekular yang jelas", (b) "mempunyai kesan utama yang tidak memajukan atau menghambat agama," dan (c) "menghindari keterlibatan pemerintah yang berlebihan dengan agama. " Mahkamah Rayuan Litar Pertama mengesahkan, juga berdasarkan Lemon.
Pada 6 November 1991, kes itu dibahaskan di Mahkamah Agung. Ia menyatakan bahawa tindakan Lee - memutuskan untuk memasukkan doa dan memilih seorang rabi - disebabkan oleh negara. Walaupun pengadilan disifatkan sebagai "percubaan niat baik" untuk menghilangkan sektarianisme dari solat, namun pendapatnya bahawa "preseden kita tidak membenarkan pegawai sekolah untuk membantu mengarang solat sebagai insiden latihan rasmi bagi pelajar mereka. " Mahkamah juga membantah dengan kedudukan sekolah bahawa kehadiran pada pengijazahan adalah sukarela, dengan memperhatikan bahawa pengijazahan adalah rutin. Menurut pengadilan, memaksa graduan dan keluarga mereka untuk membuat pilihan antara lulus yang hilang atau mematuhi "dengan amalan yang disokong oleh negara" membuat mereka "tidak ada pilihan lain selain untuk menyerahkan." Mahkamah Agung dengan demikian memutuskan bahawa latihan solat itu melanggar klausa pendirian. Keputusan Litar Pertama ditegakkan.
