Kadrmas lwn Sekolah Umum Dickinson, kes di mana Mahkamah Agung AS pada 24 Jun 1988, memutuskan bahawa undang-undang Dakota Utara yang membenarkan daerah sekolah awam tertentu untuk mengenakan bayaran untuk perkhidmatan bas tidak melanggar klausa perlindungan yang sama dari Pindaan Keempat Belas.
Pada tahun 1979 North Dakota mengadopsi undang-undang yang membenarkan daerah sekolah tertentu untuk mengenakan bayaran perkhidmatan bas. Sekolah Umum Dickinson adalah daerah seperti itu, dan ia mengenakan yuran pengangkutan sebanyak $ 97 setiap tahun persekolahan untuk satu anak dan $ 150 untuk dua anak. Lembaga tersebut mengenakan yuran tersebut untuk menampung kos pengangkutan pelajar yang tinggal di kawasan yang jarang penduduknya. Pada tahun 1985 Paula Kadrmas enggan menandatangani kontrak pengangkutan dewan dan sebaliknya memilih untuk membawa anak perempuannya Sarita ke dan dari sekolah sendiri. Namun, setelah menyedari bahawa mengemudi anak perempuannya tidak boleh dikenakan biaya, dia mencabar kesahihan bayaran itu di mahkamah negeri, dengan alasan bahawa tuduhan itu melanggar klausa perlindungan yang sama.
Setelah mahkamah negeri menolak saman tersebut, ia diajukan ke Mahkamah Agung Dakota Utara, yang menolak argumen ibu bahawa polisi pengangkutan melanggar syarat perlembagaan negara untuk memberikan sekolah percuma kepada pelajar. Mahkamah juga memutuskan bahawa kebijakan itu meluluskan perundangan yang ditetapkan di bawah klausa perlindungan yang sama dari Pindaan Keempat Belas, kerana walaupun tidak semua sistem sekolah memilih untuk menerapkan kebijakan mengenakan yuran untuk mengangkut anak-anak ke sekolah, lembaga itu melakukannya tidak diskriminatif.
Pada 30 Mac 1988, kes itu dibahaskan di Mahkamah Agung AS. Ia menyatakan bahawa pengangkutan sekolah tidak diwajibkan oleh perlembagaan dan bahawa keputusan dewan sekolah untuk menyediakan perkhidmatan seperti itu tidak bermaksud bahawa ia harus percuma. Mahkamah berpendapat bahawa kerana biaya pengangkutan adalah sarana untuk membantu niat pemerintah untuk memperuntukkan sumber daya yang terbatas, undang-undang yang membenarkan lembaga pengarah mengenakan biaya tidak melanggar klausa perlindungan yang sama dengan mendiskriminasi berdasarkan kekayaan. Di samping itu, mahkamah menyedari bahawa pengangkutan berbeza dengan mengenakan bayaran untuk barang seperti tuisyen atau bahan pengajaran. Untuk tujuan ini, pengadilan menyimpulkan bahawa dewan memiliki wewenang untuk melaksanakan pilihannya untuk mengenakan biaya bus, kerana pengangkutan tidak sesuai dengan inti dari kewajiban negara untuk memberikan pendidikan gratis kepada semua siswa sekolah. Oleh itu, keputusan Mahkamah Agung Dakota Utara ditegaskan.
