Prestasi institusi

Prestasi institusi, kualiti penyediaan perkhidmatan awam. Konsep ini memfokuskan pada prestasi pelbagai jenis organisasi formal yang merumuskan, melaksanakan, atau mengatur kegiatan sektor awam dan penyediaan barang swasta untuk orang ramai. Oleh itu, prestasi institusi sering disebut sebagai "prestasi pemerintah" atau "kualiti pemerintahan," dan tidak termasuk jenis institusi sosial lain, seperti keluarga atau agama. Untuk menunjukkan prestasi yang baik, institusi harus responsif terhadap permintaan dan harapan warga negara dan dapat merancang dan melaksanakan dasar yang berkesan yang menggambarkan tuntutan dan harapan ini. Oleh itu, kualiti prestasi institusi dinilai dengan merujuk kepada dua isu yang ditentukan secara meluas: responsif dan kecekapan.

Prestasi institusi adalah perkara utama dalam rezim demokratik kerana di sinilah kebertanggungjawaban diperlukan untuk mengekalkan kesahihan pemerintah. Tanggungjawab, kebertanggungjawaban, dan tidak memihak kepada agensi pemerintah dan kesetaraan semua warga adalah antara ciri utama demokrasi, sedangkan dalam rejim nondemokratik, pemaksaan, agama, atau tradisi dapat berfungsi sebagai sumber utama pengukuhan dan kesahihan rejim. Penyelidikan menunjukkan bahawa rejim nondemokrat cenderung mempunyai institusi yang mempunyai prestasi lebih buruk (iaitu, kurang telus, kurang responsif, kurang cekap).

Petunjuk

Telah meningkat minat untuk mengembangkan indikator prestasi institusi. Terdapat dua kaedah utama untuk menilai kualiti prestasi. Yang pertama merujuk kepada kepercayaan masyarakat terhadap institusi-iaitu kepercayaan masyarakat bahawa ejen institusi itu adil, kompeten, dan membawa hasil yang diharapkan. Pendekatan ini menganggap bahawa masyarakat umum menyedari sama ada institusi berprestasi dengan baik atau tidak dan bertindak balas terhadap perkara ini. Oleh itu, pendekatan ini menggunakan tinjauan pendapat umum, terutama soal selidik mengenai keyakinan responden terhadap pelbagai jenis institusi awam (seperti parlimen, polis, pemerintah, sistem perundangan). Indikator berdasarkan pendapat umum relatif sensitif terhadap perubahan jangka pendek dan peristiwa terpencil, seperti skandal politik, dan cenderung mencerminkan penilaian dasar pemerintah semasa dan kepuasan terhadap perkhidmatan awam yang tersedia untuk rata-rata rakyat. Oleh itu, mereka cukup sesuai untuk meneroka tahap respons institusi.

Pendekatan kedua menggunakan tinjauan pakar dan ukuran statistik konvensional (seperti tahap perbelanjaan, kadar pengangguran) untuk membuat petunjuk prestasi yang objektif. Contoh paradigmatik adalah projek Indikator Tadbir Urus Seluruh Dunia, yang melihat (antara isu-isu lain) keberkesanan pemerintah — ditakrifkan sebagai kualiti penyediaan perkhidmatan awam dan birokrasi, kecekapan dan kebebasan perkhidmatan awam, dan komitmen pemerintah terhadap dasar — ​​dan pada kualiti pengawalseliaan, yang didefinisikan sebagai kurangnya peraturan yang berlebihan dan rendahnya kadar kebijakan yang tidak mesra pasar. Petunjuk objektif menangkap ciri institusi yang agak stabil dan kurang sensitif terhadap perubahan jangka pendek. Kedua-dua jenis langkah tersebut - penunjuk pendapat umum dan objektif - dapat digunakan untuk menganalisis trend dari semasa ke semasa dalam prestasi atau untuk membuat perbandingan antara institusi yang berlainan di negara yang sama atau institusi yang setara di seluruh negara. Penurunan kualiti serentak beberapa institusi cenderung menjadi petunjuk krisis politik yang berkaitan dengan sistem.

Penentu

Terdapat minat yang signifikan terhadap kemungkinan penentu prestasi institusi yang baik. Konsep modal sosial, menghubungkan kualiti institusi dengan budaya kepercayaan dan timbal balik dan aktivisme sivik yang meluas di kalangan masyarakat umum, menjadi sangat popular di kalangan ahli akademik dan pembuat dasar. Konsep ini menunjukkan bahawa di mana warganegara terlibat dalam urusan masyarakat dan isu-isu awam dan bersedia berkompromi dalam mengatasi masalah polarisasi, mengatasi masalah tindakan kolektif menjadi lebih mudah dan praktik "mencari sewa" dan perlindungan di kalangan pegawai awam cenderung. Oleh itu, modal sosial mempromosikan artikulasi minat yang luas dan memastikan penilaian aktif dan pengesahan respons institusi. Walau bagaimanapun, pengkritik pendekatan modal sosial berpendapat bahawa hubungan antara modal sosial dan prestasi institusi sebenarnya terbalik dan bahawa sikap dan keterlibatan warga negara ditentukan oleh kualiti institusi.

Pendekatan alternatif untuk memahami penentu prestasi institusi menumpukan pada ciri organisasi institusi dan meletakkan isu prestasi sektor awam dalam kerangka pengurusan sektor swasta dan perniagaan. Penyokong pendekatan ini percaya bahawa, untuk menjadi cekap dan menguntungkan, syarikat mesti mempunyai kemampuan untuk bertindak balas secara fleksibel terhadap harapan pelanggan yang berubah. Oleh itu, para penyokong mencari penentu prestasi institusi terutamanya dalam kemampuan pentadbiran awam untuk mereformasi dirinya dengan cekap untuk menjadi lebih responsif terhadap tuntutan rakyat.