Pada pergantian abad ke-21, AS adalah negara penerima imigran utama di dunia, seperti abad sebelumnya. Pada tahun 2005 penduduk AS merangkumi sekitar 35 juta pendatang, yang merupakan 12.1% dari populasi, meningkat dari 4.7% pada tahun 1970. Bahagian pendatang penduduk berusia 25–39 tahun adalah lebih tinggi, iaitu 19.4%. Pendatang terdiri kira-kira separuh daripada pertumbuhan pekerjaan tahun 1990-an dan menambah 2.3 juta pekerja baru dalam tempoh pertumbuhan pekerjaan yang lebih perlahan pada awal tahun 2000-an, ketika pekerjaan yang dilahirkan oleh orang asli hampir tetap. Peningkatan imigrasi yang mendadak ini (baik yang sah maupun yang tidak sah) - serta tuntutan yang meningkat dari pendatang tanpa izin untuk status undang-undang - menyebabkan banyak orang Amerika mempersoalkan kesan ekonomi dari segmen penduduk yang semakin meningkat ini.
Imigran Berkemahiran Tinggi dan Rendah.
Pendatang ke AS datang secara tidak seimbang dari bahagian atas dan bawah pengedaran kemahiran. Sebilangan besar pendatang adalah orang yang kurang berpendidikan dari negara berpendapatan rendah yang berdekatan, terutamanya Mexico, dan mereka dapat memperoleh lebih banyak pendapatan di AS daripada yang mereka dapat di rumah. Pada tahun 2000 orang Mexico yang bersekolah selama lima hingga lapan tahun memperoleh kira-kira $ 11,20 per jam di AS, berbanding dengan sekitar $ 1,82 per jam di kawasan-kawasan di Mexico yang mempunyai kadar migrasi yang tinggi ke AS Perbezaan pendapatan enam kali ganda ini memberikan insentif wang yang besar. untuk orang Mexico yang berkemahiran rendah, termasuk pendatang tanpa izin atau tanpa dokumen, untuk menyeberangi sempadan. Menurut laporan Pew Hispanic Center pada tahun 2006, pada tahun 2005 terdapat kira-kira 11 juta orang yang tidak berdokumen di AS dan sekitar 7 juta pekerja yang tidak berdokumen, kebanyakan mempunyai pekerjaan tetap dan kebanyakan memiliki kediaman mereka sendiri.
Pada masa lalu, imigran berkemahiran tinggi, termasuk saintis, jurutera, jururawat, dan usahawan, datang terutamanya dari kawasan berpendapatan tinggi seperti Kanada atau Eropah Barat. Namun pada tahun 1990-an dan awal 2000-an, jumlah yang meningkat datang dari negara-negara berpendapatan rendah. Pada tahun 2000 kebanyakan pendatang dari India mempunyai ijazah perguruan, banyak dalam bidang kejuruteraan dan sains komputer. Oleh kerana perbezaan pendapatan antara AS dan India, bagaimanapun, 0.1% penduduk India yang tinggal di AS memperoleh kira-kira setara dengan 10% dari pendapatan negara India. Pada tahun 1990-an, ketika ledakan dot-com meningkatkan permintaan untuk profesional berteknologi tinggi, hampir 60% pertumbuhan jumlah Ph.D. saintis dan jurutera di AS berasal dari mereka yang lahir asing.
Kesan ke atas Anak Negeri.
Kesan aliran masuk orang ini adalah kompleks. Penduduk yang bersaing dengan imigran yang berkemahiran sama untuk pekerjaan cenderung mengalami kerugian dalam pendapatan dan peluang pekerjaan, sementara penduduk asli Amerika yang mempunyai kemahiran pelengkap memperoleh kerana mempunyai lebih banyak pendatang dalam tenaga kerja. Di samping itu, majikan yang mengupah pendatang dengan upah yang lebih rendah daripada yang diterima oleh orang Amerika mungkin menikmati keuntungan yang lebih tinggi dan sering memberikan penjimatan dalam bentuk harga barang dan perkhidmatan yang lebih rendah. Sebilangan besar doktor perubatan, misalnya, akan mengurangkan peluang ekonomi bagi doktor yang ada tetapi akan meningkatkan permintaan untuk jururawat, memperluas ketersediaan perkhidmatan perubatan, dan mengurangkan kos perkhidmatan tersebut kepada pesakit. Di hujung spektrum ekonomi yang lain, penggunaan pekerja ladang imigran bergaji rendah akan mengakibatkan harga makanan lebih rendah.
Kajian mengenai kesan pendatang ke atas penduduk asli, berdasarkan perbandingan antara kawasan berpenduduk tinggi dan pendatang rendah, mendapati paling banyak kesan buruk terhadap pendapatan asli. Satu kajian tahun 1995 oleh Rachel Friedberg dan Jennifer Hunt melaporkan bahawa peningkatan 10% dalam pecahan pendatang dalam populasi mengurangkan gaji asli paling banyak 1%. Analisis David Card pada 1990 dari kapal perahu Mariel tahun 1980, yang membawa sejumlah besar pendatang berkemahiran rendah dari Cuba ke Miami, mendapati bahawa kemasukan pendatang pada dasarnya tidak berpengaruh terhadap pendapatan penduduk Miami.
Kesan imigrasi secara keseluruhan juga cenderung tersebar di seluruh negara daripada dilokalisasi di kawasan penerimaan imigran utama, seperti bandar-bandar besar. Sekiranya banyak pendatang berkemahiran rendah pergi ke California, misalnya, orang berkemahiran rendah dari negeri lain mungkin cenderung berpindah ke negeri itu, sementara perniagaan akan melabur lebih banyak modal di sektor gaji rendah California. Di samping itu, banyak pendatang berkemahiran rendah bekerja di pekerjaan dan industri yang berbeza dari orang Amerika yang berkemahiran rendah. Pada tahun 2000 sekitar 6.5% pendatang Mexico bekerja di pertanian, memancing, dan pekerjaan perhutanan, dibandingkan dengan 0,5% tenaga kerja asli. Pasaran pekerjaan bagi mereka yang berkemahiran tinggi, yang mempunyai mobiliti geografi yang lebih besar, secara nasional memiliki skop nasional.
Dasar Perdagangan dan Fiskal.
Semasa perbahasan 1990-an mengenai Perjanjian Perdagangan Bebas Amerika Utara (NAFTA), penyokong perjanjian itu berpendapat bahawa ia akan mendorong ekonomi Mexico untuk mewujudkan lebih banyak pekerjaan dan gaji yang lebih tinggi dan dengan itu mengurangkan aliran pendatang tanpa izin ke AS. Analisis positif meramalkan bahawa peningkatan peluang perdagangan akan mengurangkan insentif ekonomi untuk berhijrah dan, sebaliknya, bahawa imigrasi yang lebih besar akan mengurangkan insentif untuk berdagang. Pelaburan modal Amerika yang lebih besar di Mexico juga diharapkan dapat menurunkan aliran pendatang. Dalam acara tersebut, NAFTA meningkatkan aliran perdagangan dan modal antara AS dan Mexico, tetapi itu tidak mencetuskan ledakan ekonomi Mexico yang hebat atau membendung aliran pendatang tanpa izin.
Sebilangan aliran pendatang melengkapkan perdagangan. Apabila industri eksport berkembang, mereka memerlukan input tambahan, sebahagiannya mungkin berasal dari pekerja imigran. Ketika industri teknologi tinggi yang berpangkalan di AS berkembang pada tahun 1990-an, mereka mencipta peluang pekerjaan untuk pendatang yang berkemahiran tinggi. Banyak syarikat berjaya melobi peningkatan visa pekerja, dan pelajar antarabangsa merasa senang mendapatkan pekerjaan. Hasilnya ialah eksport berteknologi tinggi berkaitan positif dengan imigresen saintis dan jurutera.
Kesan fiskal imigresen di AS berbeza mengikut tahap pemerintahan dan kemahiran atau status pendapatan pendatang. Sebilangan besar pendatang membayar cukai dan menggunakan perkhidmatan awam, tetapi jika cukai yang mereka bayar melebihi nilai perkhidmatan awam yang mereka gunakan, imigrasi mengurangkan defisit fiskal. Sebaliknya, ketika imigran membayar sedikit cukai tetapi menghabiskan banyak sumber awam - seperti perkhidmatan kesihatan dan sekolah untuk anak-anak mereka - mereka adalah beban fiskal bagi masyarakat. Cukai pendapatan persekutuan memperoleh sebahagian besar daripada cukai yang dibayar, sementara kerajaan negeri dan tempatan memberikan sebahagian besar perkhidmatan, jadi imigrasi cenderung memberi kesan yang lebih positif / kurang negatif pada belanjawan persekutuan daripada pada anggaran negeri dan tempatan pihak berkuasa. Sementara itu, pendatang berpendapatan tinggi membayar lebih banyak dalam cukai tetapi menggunakan jumlah yang banyak dari banyak perkhidmatan yang disediakan oleh kerajaan. Ketika AS memperoleh lebihan anggaran pada akhir 1990-an, imigran secara keseluruhan membayar lebih banyak cukai daripada yang dibelanjakan oleh pemerintah untuk mereka. Ketika AS mengalami defisit anggaran pada awal tahun 2000-an, imigrasi menyumbang kepada defisit kerana pendatang, seperti pekerja lain, membayar lebih sedikit cukai daripada yang dibelanjakan oleh pemerintah. Oleh itu, penentu kesan fiskal imigresen yang paling penting bukanlah aktiviti ekonomi pendatang melainkan dasar belanjawan kerajaan.
Mengawal Imigresen.
Walaupun dalam banyak keadaan keuntungan ekonomi mungkin melebihi kerugian ekonomi dari imigrasi, hanya sedikit warga AS yang menyukai imigrasi tanpa had, dan perdebatan awam sering menjadi hangat. Tinjauan menunjukkan bahawa kebanyakan warganegara ingin mengurangkan aliran pendatang tanpa izin ke negara ini, walaupun mereka juga menentang menjatuhkan hukuman yang besar atau mengusir stok pendatang tanpa izin yang ada. Pada tahun 1986 Kongres memberlakukan Undang-Undang Pembaharuan dan Pengendalian Imigresen, yang menghukum majikan kerana menggaji pendatang tanpa izin, dengan tujuan untuk mencegah imigrasi tanpa dokumen, tetapi rang undang-undang ini tidak banyak memberi kesan. Pada masa-masa tertentu kerajaan persekutuan juga meningkatkan ukuran rondaan sempadan tanpa mempengaruhi aliran pendatang tanpa izin.
Dengan bekerja di AS, pendatang dari negara berpendapatan rendah secara besar-besaran meningkatkan kehidupan ekonomi mereka, sementara majikan mereka memperoleh keuntungan yang lebih tinggi daripada dengan mencari cara alternatif untuk menghasilkan beberapa barang dan perkhidmatan, dan pengguna mendapat keuntungan dari harga yang lebih rendah. Isyarat ekonomi yang mendorong imigrasi bertentangan dengan undang-undang yang dirancang untuk mengaturnya. Dalam ekonomi pasaran seperti AS, memerangi kekuatan pasaran adalah pertempuran yang sukar, dan, melarang perubahan dramatik dalam ekonomi AS atau dunia, negara ini cenderung terus menjadi magnet ekonomi bagi mereka yang berkemahiran rendah dan tinggi pendatang mahir.
Richard B. Freeman adalah Profesor Ekonomi Ascherman di Universiti Harvard; dia adalah pengarang Apa Yang Mahu Pekerja.
